
Справа № 466/10045/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1311/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А
про залишення без руху
02 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним розпорядження № 8423 від 13.12.2017 року, стягнення моральної шкоди, визнання недійсним наказу від 09.01.2018 року № 28-к, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним розпорядження № 8423 від 13.12.2017 року, стягнення моральної шкоди, визнання недійсним наказу від 09.01.2018 року № 28-к відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
А відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 862 грн. 79 коп. (640 грн. + 640 грн. + 704,8 грн. (за позовну вимогу про визнання недійсним наказу від 09.01.2018 року № 28-к «Про заходи дисциплінарного стягнення», пред»явлену 24.01.2018 року)) х 150 % - 2114,41 грн.) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 березня 2018 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують сплату судового збору, подати у передбачений строк Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 73752821, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 466/10045/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: