
Справа № 458/440/18
2-н/458/8/2018
УХВАЛА
02 травня 2018 року м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Турківського районного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
У заяві повинно бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;
5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Заява не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявник у своїй заяві зазначає лише про стягнення з боржника однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, однак не вказує про обмеження, яке вказане в п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, щодо максимального розміру аліментів.
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).
Тобто заявниці необхідно уточнити вимоги, з якими вона звернулася до суду шляхом зазначення того, чи вона просить стягнути аліменти із обмеженням максимального розміру, вказаного в п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, чи без такого обмеження, що в свою чергу унеможливлює розгляд такої вимоги в порядку наказного провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та повернена заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73752803, Turka District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 458/440/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: