Decision № 7375158, 13.03.2009, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-771/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2009 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Хіль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2009 року ВАТ «Дніпроенерго» звернулося до Самарського районного суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго».

Відповідачі, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.п. 7, 10, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, зобов’язані своєчасно вносити плату за використану теплову енергію. Розрахунки проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом за період з 01.08.2004 р. по 01.03.2006 р. – 1302,42 грн., з 01.03.06 р. по 31.12.2008 р. – 6807,47 грн., всього – 8109 грн. 89 коп.

Позивач просить стягнути суму заборгованості у повному обсязі та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі і просила його задовольнити, відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві, і позов може бути розглянутий згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України у порядку заочного розгляду справи, оскільки проти цього представник позивача не заперечує, позов підтверджується письмовими доказами і документами – розрахунком суми заборгованості (а.с. 5), довідкою про склад сім’ї (а.с. 4), карткою квартиронаймача (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.п. 7, 10, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 131, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (п/р 26008301155031 в філії відділення «Промінвестбанку» в м.Запоріжжя, МФО 313355, ЗКПО 00130872) 8109 (вісім тисяч сто дев’ять) гривень 89 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (п/р 26008301155031 в філії відділення «Промінвестбанку» в м.Запоріжжя, МФО 313355, ЗКПО 00130872) судовий збір у сумі 81грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 111 (сто одинадцять) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.О. Сухоруков