Court ruling № 73751198, 03.05.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
03.05.2018
Case No.
639/5832/17
Document №
73751198
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№639/5832/17

2-сз/639/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря – Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №639/5832/17, № 2/639/2354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 жовтня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу для подання до належного суду.

17 квітня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу для подання до належного суду.

У судове засідання представник позивача, який повідомлявся належним чином, не з’явився. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз’яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до платіжного доручення № PRОМ0В6S61 від 20.09.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 2).

Виходячи з вище наведеного та враховуючи, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу для подання до належного суду, то підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1 600,00 грн. за платіжним дорученням № PRОМ0В6S61 від 20.09.2017 року, який сплачено при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №639/5832/17, № 2/639/2354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов’язати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір сплачений за платіжним дорученням № PRОМ0В6S61 від 20.09.2017 року у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73751198 ?

Документ № 73751198 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73751198 ?

Дата ухвалення - 03.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73751198 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73751198 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73751198, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 73751198, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 73751198 refers to case No. 639/5832/17

This decision relates to case No. 639/5832/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73750935
Next document : 73751203