
Справа № 750/3548/18
Провадження № 1-кс/750/1225/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018270000000042 від 01.03.2018,-
в с т а н о в и в :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області Надточій Є.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Домашенком С.М., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 24 год. 00 хв. 18.04.2018, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так з клопотання слідчого слідує, що невстановленими працівниками Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Чернігівській області (далі - Чернігівської ОДПІ), 23.02.2018 року, шляхом зловживання владою та службовим становищем було здійснено не санкціоновані дії - зміну інформації в інформаційній системі «Архів електронної звітності - Журнал обробки заяв та повідомлень» про визнання електронних документів ТОВ «Ревіал Трейд» (ЄДРПОУ 41508644, директор - ОСОБА_3), що в подальшому призвело до незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4,95 млн. грн. Встановлено, що несанкціоноване втручання в інформаційну систему відбулося під логіном та паролем начальника управління обслуговування платників Чернігівської ОДПІ ОСОБА_4
В ході досудового розслідування встановлено, що до втручання в інформаційну систему «Архів електронної звітності - Журнал обробки заяв та повідомлень», також, причетні начальник Чернігівської ОДПІ ОСОБА_5, головний державний інспектор відділу організації роботи ЦОП та надання адмін. послуг управління обслуговування платників Чернігівської ОДПІ ОСОБА_6, головний державний інспектор відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників ОСОБА_7, начальник оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8, начальник відділу з особливо-важливих справ оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 та заступник начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10.
В ході досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності, пов'язаній з несанкціонованим втручанням в інформаційну систему «Архів електронної звітності - Журнал обробки заяв та повідомлень» та за для зв'язку зі співучасниками вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_11 використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1, який належить абоненту мобільної мережі ПрАТ «ВФ Україна». В той же час, за для зв'язку із ОСОБА_11 ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2, ОСОБА_6 використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3, ОСОБА_7 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4, ОСОБА_12 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5, ОСОБА_10 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 та ОСОБА_9, використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7, які належать абонентам мобільної мережі ПрАТ «ВФ Україна», у зв'язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаних абонентів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв'язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати такий тимчасовий доступ ще й оперативному співробітнику відділу ВБ територіальних органів ДФС у Чернігівській області ГУ ДФС у Чернігівській області Астахову Івану Сергійовичу.
За приписами частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області Надточію Євгенію Анатолійовичу тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 24 год. 00 хв. 18.04.2018 з можливістю зняття копій наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з'єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з'єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості. За наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя А.В. Сапон
The court decision No. 73750398, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 750/3548/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: