Sentence № 7374867, 18.09.2009, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-266/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 сентября 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.П.

при секретаре Шмат М.С.

с участием прокурора Лондарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 07.08.1980г.р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего слесарем ОАО «Днепрогаз», в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, на основании приказа № 502к от 04.10.2005 года, являясь должностным лицом, мастером производственно-эксплуатационной службы №3 ОАО «Днепрогаз», расположенного по адресу г. Днепропетровск, ул. Массивная, 71, на которого в соответствии с должностной инструкцией №280, утвержденной председателем правления ОАО «Днепрогаз» возложены обязанности по "обеспечению контроля и исполнения работ по обрезке, вырезке, газификации жилых домов, замена газопроводов, дополнительной установки, замена и переоборудование газового оборудования, установка бытовых газовых счетчиков", совершил служебное преступление – получение взятки, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, слесарь ПЭС-3 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_2 обратился к мастеру ремонтно-эксплуатационного участка ПЭС-3 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_1 по вопросу установления ОСОБА_3 автономного газового отопления по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3. По данному вопросу ОСОБА_1 предоставил ОСОБА_2 перечень необходимых документов и сообщил о том, что для оформления документов, ввода автономного отопления в эксплуатацию с последующей передачей в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», опломбирования газового счетчика и за выполнение монтажных работ абоненту необходимо оплатить денежные средства в размере одной тысячи восемьсот гривен.

09 октября 2008 года, мастер ремонтно-эксплуатационного участка ПЭС-3 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_1 направил слесаря ОСОБА_2 для выполнения монтажных работ по газификации абонента, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3.. После окончания выполненных монтажных работ, ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 оговоренную денежную сумму в размере одной тысячи восемьсот гривен, и ОСОБА_1 сразу же выдал ОСОБА_3 акт приема газового оборудования от 09.10.2008 года в АДРЕСА_1.

Примерно в ноябре 2008 года, более точную дату следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_3 обратилась в газовое хозяйство, расположенное по ул. Котляревского в г. Днепропетровске, для оплаты средств за пользование газом, однако оплату не произвела, так как в базе данных ОАО «Днепрогаз» данные по абоненту отсутствовали.

В связи с этим ОСОБА_3 дважды обращалась к мастеру ремонтно-эксплуатационного участка ПЭС-3 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_1 с просьбой о выдаче акта приема газового оборудования в связи с утерей ранее выданного им акта, и о передаче исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», с целью законного пользования газом и предотвращения вредных последствий для своих прав и законных интересов, которые выразились в неуплате средств за пользование газом, что могло послужить основанием к отключению потребляемого газа.

29.04.2008 года ОСОБА_1, находясь в своём рабочем кабинете, расположенном в административном здании ПЭС-3 ОАО «Днепрогаз» по адресу: г. Днепропетровск, ул. Массивная, 71, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_4, за выдачу акта приема газового оборудования и передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», достоверно зная, что ОСОБА_3 выполнены все установленные требования для выдачи акта о приеме газового оборудования и передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», а также зная, что акт приема газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3 готов, и для передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по данному адресу выполнены все необходимые условия, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на получение взятки за выдачу акта приема газового оборудования и передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», предложил ОСОБА_4, за выдачу акта приема газового оборудования и передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», дать ему деньги в сумме 1000 грн.. ОСОБА_4 понимая, что мастер ремонтно-эксплуатационного участка ПЭС-3 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_1, желает получитить от него взятку, за выдачу акта приема газового оборудования и передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», согласился с его незаконными требованиями. После этого ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ОСОБА_4 денежных средств, потребовал встретиться 30.04.2009 года для передачи денежных средств в размере 1000 грн. за выдачу акта приема газового оборудования и передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз».

30 апреля 2009 года в 12 час. 50 мин., ОСОБА_1, находясь в своем личном автомобиле НОМЕР_1, в районе дома №2 по ул. Бехтерева в г. Днепропетровске, реализуя ранее преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_4, за выдачу акта приема газового оборудования и передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», используя своё служебное положение, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на получение взятки, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, встретился с ОСОБА_4 и сказал, чтоб ОСОБА_4 передал ему денежные средства в размере 1000 грн. за выдачу акта приема газового оборудования и передачи исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз». ОСОБА_4, осознавая, что он даёт взятку, передал в руки ОСОБА_1 в качестве взятки денежные средства в размере 1000 грн., после чего ОСОБА_1 положил их в бардачок торпеды автомобиля, обратив деньги в свою пользу.

ОСОБА_1 после получения от ОСОБА_4 взятки в размере 1000 грн., выдал ОСОБА_4 акт приема газового оборудования №51 от 19.11.2008 года в доме № 1 кв. 3 по ул. Смольной в г. Днепропетровске, сказав ему, что исполнительная техническая документация внутридомового газового оборудования по адресу: г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, будет передана в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз».

Таким образом, мастер ремонтно-эксплуатационного участка ПЭС-3 ОАО «Днепрогаз» ОСОБА_1, получил от ОСОБА_4 взятку в размере 1000 гривен за выдачу акта о приеме газового оборудования и передачу исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования по адресу г. Днепропетровск, ул. Смольная, 1/3, в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз» для внесения в базу данных ОАО «Днепрогаз» данных абонента об установлении автономного отопления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины признал полностью и пояснил, что он действительно получил взятку при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.368 УК Украины, как получение должностным лицом взятки за выдачу ОСОБА_4 акта о приёме газового оборудования и передачу исполнительной технической документации внутридомового газового оборудования в абонентскую службу и архив ОАО «Днепрогаз», с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд, в соответствии со ст.81 УПК Украины считает необходимым: акт приёма газового оборудования - хранить в материалах уголовного дела; тампоны со смывами с рук ОСОБА_1 и тампон с контрольным образцом – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 1000 грн. – обратить в доход государства.

Судебные издержки за проведение судебно-химической и технико-криминалистической экспертиз подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) гривен, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: акт приёма газового оборудования - хранить в материалах уголовного дела; тампоны со смывами с рук ОСОБА_1 и тампон с контрольным образцом – уничтожить; денежные средства в сумме 1000 грн. – обратить в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, счёт 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, судебные издержки в сумме 1052,64 грн. за проведение судебно-химической и технико-криминалистической экспертиз.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.П.Румянцев