Court ruling № 73746813, 02.05.2018, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/56/18

Номер провадження № 1-кс/315/136/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080220000013 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року слідчий СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080220000013 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувя до суду з клопотанням, не є особою, яка відповідно до ч.1 ст.174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080220000013 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2