
Справа № 577/1869/18
Провадження № 2/577/830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2018 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позову публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 109739,66 грн., -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ “Приват банк” звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом. Однак справа не підсудна даному суду, оскільки згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід передати до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 109739,66 грн. передати до Роменського міськрайонного суду Сумської області 42000 м.Ромни, вул.Соборна, 12 (бульвар Шевченка, 14) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 73745113, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 577/1869/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: