Court ruling № 73744801, 03.05.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1591/18

Номер провадження 2-з/404/28/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «ТАС Комерцбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АКБ «ТАС Комерцбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В обґрунтування вимог зазначає, що 22.11.2007 уклала кредитний договір з АКБ «ТАС-Комерцбанк» про надання кредиту в розмірі 33 000 доларів США. При укладенні договору банк навмисно ввів її в оману щодо умови кредитного договору – його ціни, а саме абсолютного значення здороження кредиту та відсоткової ставки з метою привернення уваги до фінансової послуги саме цього кредитора. Банком не надано повної інформації про кредитні умови.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання прозабезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

ПредставникПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що накладення арешту на квартиру не забезпечить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором від 22.11.2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1Г, укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передала в іпотеку іпотекудержателю належне їй на праві власності майно, а саме квартиру,№52, в будинку 151, по вул. Яновського, в м. Кіровограді.

Крім того, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2017, яке набрало законної сили,з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 479784,94 грн.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до АКБ ТАС «Комерцбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна