№ 73744221, 03.05.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
03.05.2018
Case No.
591/2178/18
Document №
73744221
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/2178/18 Провадження № 3/591/742/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА №918090 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 26.03.2001р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП - юридична адреса: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Леніна, буд. 82,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 17.04.2018, при перевірці ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Леніна, буд. 82, аптеки №1 "Здоров'я плюс" за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, буд. 9, за період з 01.01.2017 по 05.04.2018 встановлено порушення порядку застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: проведення готівкових розрахунків при продажі механічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні без використання реєстратора розрахункових операцій, а також перевищення обсягу доходу від підприємницької діяльності в 1 000 000,00 грн., і незастосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив вимоги п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України та п.1, п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями. Встановлено актом перевірки від 05.04.2018 №0105/18/15/РРО/НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для дачі пояснень не з’явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що з висновками погодився. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 17.04.2018 (а.с. 1), копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 05.04.2018 №0105/18/15/РРО/НОМЕР_1 (а.с. 2-4), податковою декларацією платника єдиного податку ФОП (а.с. 5), видатковою накладною №NZ53733273-1 від 27.03.2018 (а.с. 6-7).

На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ – 26255795), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 73744221 ?

Документ № 73744221 це

Яка дата ухвалення судового документу № 73744221 ?

Дата ухвалення - 03.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73744221 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73744221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73744221, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 73744221, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 03.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 73744221 refers to case No. 591/2178/18

This decision relates to case No. 591/2178/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73744199
Next document : 73744234