
справа № 274/1302/18
провадження № 3/0274/527/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше 276),
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 000198 від 22.02.2018 р., ОСОБА_1 22.02.2018 року о 14-30 год. на р.Гнилоп"ять в с.Швайківка Бердичівського району ловив рибу забороненим сіткоснастевим матеріалом, а саме заборчиками (косинки) в кількості 8 шт., чим порушив п. 3.15 абз. 1 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлено.
Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов"язковою.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1від 22.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь його вини, відношення до проступку, і тому вважає доцільним призначити стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись статтями 33, 34, 35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених заборонених знарядь лову: заборчики (косинки) L - 50 см, h - 50 см, O- 30 мм в кількості - 8 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк ГУДКСУ у м.Києві МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
The court decision No. 73740191, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 274/1302/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: