
Дата документу 03.05.2018
Справа № 501/1096/18
2/501/1002/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Максимович Г.В.
Справа №501/1096/18.
Позивач: ОСОБА_1, проживає: 68001, АДРЕСА_1.
Відповідач: Чорноморська міська рада Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33.
В С Т А Н О В И В:
До суду, 02 травня 2018 року, звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області.
Предмет позову: визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Підстави позову ст.1272 ЦК України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження Ї відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відповідності до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
П.2 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах… 2) щодо спадкування.
Враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування, то справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
14 червня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області провести підготовче засідання.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідачу слід надати строк для надання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також роз’яснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.
Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити на 14 червня 2018 року о 13.00 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання.
Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається в порядку, передбаченому чч.4-5 ст.178 ЦПК України.
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 73737619, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 501/1096/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: