Court ruling № 73735811, 02.05.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2018р. по справі № 592/12546/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2018р. відмовлено в позові ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , в додатках до апеляційної скарги міститься одна копія апеляційної скарги, а як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приймають участь три особи, таким чином заявник не додав ще одну копію апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст .169 та п. 2 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2018р. по справі № 592/12546/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис) ОСОБА_2