
Справа № 199/5806/17
(2/199/513/18)
УХВАЛА
12.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та припинення права власності на 320/1800 частини, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та припинення права власності на 320/1800 частини.
При постановленні вказаної ухвали невірно зазначено прізвище відповідачки, замість вірного: «Болвановська» ОСОБА_5, було невірно зазначено: «Болванська» ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За встановлених обставин, суд вважає за можливе внести відповідне виправлення до ухвали суду від 12.02.2018 року, вірно зазначивши відповідачку як ОСОБА_3.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та припинення права власності на 320/1800 частини, вірно зазначивши відповідачку як ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 73735741, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 199/5806/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: