
Справа № 489/2388/18
Номер провадження 2-а/489/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16 (81/17),
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідачів, яким просив визнати їх дій незаконними та зобов’язати провести нарахування пенсії.
У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та його викладено в новій редакції, яка діє з 15.12.2017 року.
Згідно п. п.10 п. 1 Перехідних положень КАС України ( в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.
Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов’язані з оскарженням дій державних органів з приводу нарахування пенсійних виплат.
Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.
Враховуючи те, що спір фізичної (юридичної) особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 318 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративної справи №489/2388/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Одеському апеляційному адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.С. Тихонова
The court decision No. 73735148, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 489/2388/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: