
Справа № 226/598/18
Справа № 226/598/18
Провадження № 2/226/393/2018
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Попенко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2013 у розмірі 110872 грн 13 коп., яка розрахована за станом на 28.02.2018.
Позивач до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність у разі неявки до суду відповідача.
Відповідач також не з’явився до суду. При перевірці зареєстрованого місця його проживання виконавчий комітет Мирноградської міської ради своїм листом від 30.03.2018 повідомив, що ОСОБА_2 помер 24.07.2015.
Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області своїм листом від 12.04.2018 на запит суду підтвердив наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було складено Мирноградським міським вдділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 27.07.2015 за № 584.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно за п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
За приписами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Правовідносини, що виникли між сторонами справи, носять майновий характер, не є такими, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця, а тому допускають правонаступництво, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі через смерть відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі його правонаступника.
З метою з’ясування кола осіб, які можуть бути правонаступниками відповідача, суд вважає за необхідне звернутися з відповідними запитами до нотаріуса.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 п.1 ст.253, ст.ст.260, 26, 351 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі його правонаступника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дня складання судового рішення.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 73733945, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 226/598/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: