
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1372/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду , третя особа - АТЗТ "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського апеляційного адміністративного суду (надалі також ХААС), третя особа - АТЗТ "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", про зобов'язання вчинити певні дії.
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії та бездіяльність Харківського апеляційного адміністративного суду за позбавлення позивача та третьої особи права на касаційне оскарження ухвали ХААС від 25.04.2016 року по справі №820/10703/14, ухвали ХААС від 19.11.2016 року по справі №820/6066/15, ухвали ХААС з невідомою позивачу датою по справі № 820/1953/17; також просив зобов"язати відповідача видати йому особисто на руки оригінали цих ухвал, яких ні позивач, ні третя особа ніколи не отримували і тому не мали змоги подати на них касаційні скарги.
За змістом позову ОСОБА_1 також просив витребувати з ХОАС чи ХААС в якості доказів справи №820/10703/14, №820/6066/15, № 820/1953/17 та надати можливість ознайомитися із ними для написання касаційних скарг особам, чиїх інтересів стосуються ці рішення.
За приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За наслідками вивчення позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати у окремій адміністративній справі за правилами адміністративного судочинства.
За визначенням, наданим статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; а публічно-правовий спір - це спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
У правовідносинах, з приводу яких подано позовну заяву, що розглядається, Харківський апеляційний адміністративний суд не є суб"єктом владних повноважень і не виконує по відношенню до позивача чи третьої особи владних управлінських функцій.
Діяльність суду щодо здійснення правосуддя є самостійним видом державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ. Таким чином, дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя, є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються вони виключно у порядку, визначеному процесуальними законами.
У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать виключно до сфери управлінської діяльності. Але видача та направлення учасникам справи Харківським апеляційним адміністративним судом винесених ним рішень є діяльністю зі здійснення правосуддя.
Таким чином, суд констатує відсутність публічно-правового спору у правовідносинах, з приводу яких ОСОБА_1 подано позовну заяву, а тому остання не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
У відповідності зі частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - АТЗТ "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Суддя І.С. Шевяков
The court decision No. 73733486, Poltava District Administrative Court was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 816/1372/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: