
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 травня 2018 р. Справа № 818/104/18
Сумський окружний адміністративний суд у склад судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 27.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 судом винесено рішення у справі № 818/104/18, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та вихідної допомоги, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 листопада 2017 року відповідно до довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 15.11.2017 № 29/1048, з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.
25.04.2018 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що у резолютивній частині рішення судом помилково зроблено посилання на довідку від 15.11.2017 № 29/1048 замість довідки від 23.02.2018 № 29/213. Крім того, вважає, що судом у резолютивній частині рішення помилково не вказана довідка від 14.11.2017 № 29/1028.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у зазначеному рішенні суду було допущено описку в резолютивній частині. Так, замість довідки від 23.02.2018 № 29/213 вказано довідку від 15.11.2017 № 29/1048.
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).
Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 27.02.2018 у справі № 818/104/18.
Твердження позивача щодо помилкового не зазначення у резолютивній частині рішення довідки від 14.11.2017 № 29/1028, суд вважає необґрунтованим, оскільки у довідці від 23.02.2018 № 29/213 вже вказана так складова грошового забезпечення як матеріальна допомога та одноразова грошова допомога при звільненні на суму 6784,092 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 818/104/18 за позовом її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі № 818/104/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, замінивши вказівку в резолютивній частині на "довідку від 15.11.2017 № 29/1048" на вірне - "довідку від 23.02.2018 № 29/213".
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 73733463, Sumy District Administrative Court was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 818/104/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: