Court ruling № 73731549, 11.04.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

11 квітня 2018 року 810/1067/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 позовна заява була залишена без руху, через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України.

18 березня 2018 року представник позивача направив засобами поштового зв'язку до Київського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення, у якій просить суд роз'яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 07.03.2018 та однозначно вказати в якому вигляді, формі та ким видані документи має надати позивач суду для виконання зазначеної ухвали, зокрема: оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., документи на підтвердження факту, що загальні збори учасників ТОВ "Світанок Плюс" з 16.01.2016 по 27.11.2017 не скликались та не проводились, а також документи, що загальні збори призначені на 27.11.2017, 10.01.2018, 19.02.2018 не відбулися.

Дану заяву передано на сектор головуючого судді - Лиска І.Г. 11.04.2018, що підтверджується актом відділу документального забезпечення і контролю від 11.04.2018.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, за заявою учасника справи, державного виконавця роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про роз'яснення судових рішень, судом визнано за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутністю сторін.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд також бере до уваги, що питання, які позивач просить роз'яснити, не стосуються синтаксичних та/чи стилістичних прийомів, використаних судом під час виготовлення тексту судового рішення, а свідчать про незгоду із позицією суду чи вказують на інші недоліки, що не позбавляє заявника права оскаржити таку ухвалу у порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Таким чином, заявником суду не доведено, що ухвала суду від 07.03.2018 є незрозумілою, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись статями 3, 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.