Court ruling № 73730002, 02.05.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

02.05.2018 м. ХарківСправа № 922/687/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю:

позивача - Юзика А.А., довіреність № 77 від 28.12.2017 року;

відповідача - Шевирьова С.В., довіреність № 606 від 27.04.2018 року,

Опікунової К.А., ФОП особисто

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське Балаклійського району Харківської області до Фізичної особи-підприємця Опікунової Катерини Анатоліївни, смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області про стягнення коштів в сумі 131105,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Опікунової Катерини Анатоліївни (відповідача) про стягнення з останнього основного боргу в розмірі 81346,59 грн., 3% річних в сумі 3307,78 грн., втрат від інфляції в сумі 28592,87 грн. та пені в сумі 17858,20 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №13-92/КБ-Ю від 04.07.2013 року. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 02.05.2018 року на 11:00 годину.

25.04.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 10789), в якому зазначив, що саме невиконання позивачем пунктів 1.3 та 2.1.3 договору оренди №13-92/КБ-Ю від 04.07.2013 року стало причиною неможливості належного виконання відповідачем п. 2.2.2 вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2018 року заяву Фізичної особи-підприємця Опікунової Катерини Анатоліївни із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного провадження даної справи задоволено, замінено засідання для розгляду справи по суті, призначене на 02.05.2018 року на 11:00 годину, підготовчим засіданням.

27.04.2018 року відповідач надав додаткові документи (вх.№ 11265), які були досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

02.05.2018 року відповідач надав клопотання (вх.№ 11291), в якому просить:

1. Постановити ухвалу та розглядати справу №922/687/18 в порядку загального позовного провадження;

2. Зобов'язати позивача надати акт звірки взаєморозрахунків між позивачем, відповідачем та TOB "Балаклійський ринок" за період з 04.07.2013 року по 19.03.2018 року;

3. Зобов'язати позивача надати копії платіжних документів по сплаті ним грошових коштів на користь TOB "Балаклійський ринок" за період з 04.07.2013 року по 19.03.2018 року за користування торгівельною площею ринку для розміщення об'єкту оренди ФОП Опікунової К.А.

02.05.2018 року відповідач надав додаткові документи (вх.№ 11292), які були досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні 02.05.2018 року підтримав своє клопотання (вх.№ 11291 від 02.05.2018 року).

Суд, дослідивши клопотання відповідача (вх.№ 11291 від 02.05.2018 року), зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2018 року вже було вирішено розглядати справу №922/687/18 в порядку загального позовного провадження, а отже вимога про постановляння ухвали щодо розгляду справи №922/687/18 в порядку загального позовного провадження є недоречною та в її задоволенні суд відмовляє.

Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових доказів (акту звірки та копій платіжних доручень), суд зазначає, що це клопотання буде вирішено після надання позивачем своїх пояснень стосовно цих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність надання позивачу можливості подати заперечення на відзив та на клопотання відповідача про витребування доказів, суд, на підставі п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, відкладає засідання, в межах строків, встановлених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на "16" травня 2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.05.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова