Court ruling № 73728836, 02.05.2018, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"02" травня 2018 р.

№ 903/969/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпантина”

про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2015р. по справі №903/969/15 за нововиявленими обставинами

за позовом: Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації, м.Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно-будівельного управління “Серпантина”, м.Луцьк

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпантина” про перегляд судового рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2015р. по справі № 903/969/15 за нововиявленими обставинами

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, а саме додатки до позовної заяви № № 1, 3 та 4 долучені в копіях, які не завірені належним чином з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки № № 1, 3 та 4 долучені до заяви, надані в копіях. Зазначені документи, не пронумеровані, не скріплені підписом провідного юрисконсульта відділу судової роботи заявника та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпантина”, а також не зазначено дату засвідчення копій.

Разом із тим, згідно п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, при засвідченні копії документа, або копій документів, повинна бути зазначена відмітка «згідно з оригіналом», яка в свою чергу відсутня.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів, а саме в сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. за заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем порушено вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, тому заява ТзОВ “Серпантина” підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу ТзОВ “Серпантина” на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпантина” залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Серпантина” строк на усунення недоліків заяви – протягом 3-х днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Серпантина” спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених додатків № № 1, 3 та 4 до заяви, та подати докази направлення Ковельській районній державній адміністрації.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як