
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12430/17 2/335/1293/2018
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 квітня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 після скасування Апеляційним судом Запорізької області ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 про повернення позовної заяви до суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035) до Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (пр. Миру, буд. 55, м. Чернігів, 14000) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з підстав порушення вимог законодавства при винесенні спірного виконавчого напису.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2018 дану позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
18.04.2018 позивачем усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 29.03.2018.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Перше судове засідання провести 11 червня 2018 р. о 09:00 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 73728349, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 335/12430/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: