№ 73727348, 10.04.2018, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 631/289/18

Провадження № 3/631/123/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Люботин Харківської області, є громадянкою України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ВІЛЬХОВАТКА» (код ЄДРПОУ 19463346), утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресом: вулиця Центральна, будинок № 35, село Павлівка Нововодолазького району Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163–4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення головним державним ревізором – інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 за позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «ВІЛЬХОВАТКА», встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_2 не повідомила про доходи від надання майна в оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), отримані у 4 кварталі 2015 року, 4 кварталі 2016 року по 3 фізичним особам платникам податку, не утримала та не перерахувала суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за грудень 2015 року, чим порушила п.п. а, п.п. б п. 176.2 статті 176, статті 167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки № 756/20-40-14-16-08/19463346 від 27.02.2018 року. Таким чином, ОСОБА_2 скоїла порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді з’явилась, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163–4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 27.02.2018 року /серія № 199171/, складеного головним державним ревізором – інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 1/.

Відповідно до витягу з акту № 756/20-40-14-16-08/19463346 від 27.02.2018 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Вільховатка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного – за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, встановлено, що у порушення п.п. а, п.п. б п. 176.2 статті 176, статті 167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями ОСОБА_2 не повідомила про доходи від надання майна в оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), отримані у 4 кварталі 2015 року, 4 кварталі 2016 року по 3 фізичним особам платникам податку, не утримала та не перерахувала суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за грудень 2015 року /а. с. 2 - 4/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом’якшує відповідальність винної, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді попередження.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді попередження, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 – VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у зв’язку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1762 гривень = 352,40 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 – VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 163-4, 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 – 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко