Court ruling № 73726696, 19.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19036/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Алахвердієва С.Ш. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017000000003203 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Алахвердієв С.Ш. за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Димура А.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках №№ 26001265299900, 26045265299900 ПП «ОХОРОНА ГУАРД» (ЄДРПОУ 35924283) та ТОВ «Логістична група» (ЄДРПОУ 39012579) розрахунковий рахунок № 26001617806800, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 3551005, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у кримінальному провадженні № 42017000000003203 жодній особі не повідомлено про підозру, відтак, слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутися лише прокурор.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Алахвердієва С.Ш. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017000000003203 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк