Decision № 73726076, 25.04.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/8939/17

Провадження№2/751/155/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач - Чернігівська міська рада

треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар М.К. (не прибув), ОСОБА_4 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис №14 від 28.08.1998 року) є матір'ю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (актовий запис №2287 від 20.08.2016); визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 (а.с.2-4).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 та його матір'ю ОСОБА_8 у спільній частковій власності мають квартиру АДРЕСА_1. В 1998 році померла свекруха - ОСОБА_8, яка за життя не залишила заповіт, а тому спадкоємцем першої черги після померлої матері став її син ОСОБА_9, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Однак в 2016 році він помер та не встиг оформити свої спадкові права. Після смерті чоловіка ОСОБА_9 вона отримала свідоцтво про право на спадщину та стала спадкоємцем лише 1/3 частини спірної квартири після смерті чоловіка. Крім того, у зв'язку із розбіжностями у написанні прізвища померлих «Куприян» та «Купріян» виникає необхідність встановити факт родинних відносин, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме оформлення спадкових прав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду та просив суд винести законне та обґрунтоване рішення.Після перерви не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 24 квітня 1992 року виконавчий комітет Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова видала ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю із 3 чоловік: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_8 - мати (а.с.17).

Факт перебування у шлюбі з 13 листопада 1960 року ОСОБА_9 з ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11).

Згідно свідоцтва від 26 січня 1996 року ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на праві часткової власності (по 1/3) належить вищевказана квартира, яка приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.7).

Право спільної часткової власності на зазначену вище квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 січня 1996 року Чернігівським спеціалізованим управлінням «Хіммонтаж № 13» зареєстроване за власниками Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 14-1556 (а.с.7зв).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.10.2017 року встановлено факт належності за життя ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 січня 1996 року Чернігівським спеціалізованим управлінням «Хіммонтаж №13» згідно розпорядження (наказу) від 21 грудня 1995 року № 19, яким посвідчено належність 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.26-27).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 28 серпня 1998 року Слабинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8 (а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина на майно, спадкоємцями якого були діти: донька - ОСОБА_4 та син ОСОБА_9, який у встановлений термін звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_4 відмовилась від належної їй долі на спадщину на користь ОСОБА_9 (а.с.122-126).

27 серпня 1999 року ОСОБА_9 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_8, яке складається з простих іменних акцій в кількості 30 шт на загальну суму 1 250 000 крб, номінальною вартістю 35 000 крб, що знаходяться в АТ «Промтехмонтаж-2» у м. Києві (а.с.126).

Через деякий час, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року, помер ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Згідно спадкової справи №2/2017 з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_1 (а.с.49зв).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Його батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 19). Однак, у свідоцтві про смерть прізвище та ім'я матері ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_8 (а.с.6).

Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається ОСОБА_1, має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування. Розбіжності в написанні прізвища померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_8, перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на спадщину.

Позивач як дружина спадкодавця отримала 21.02.2017 року свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.8-9).

Свідоцтво про право на спадщину, що складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_8 син ОСОБА_9 не отримав. Тому позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на цю частину квартири після померлого ОСОБА_9

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків, що померла ОСОБА_8 є матір'ю померлого ОСОБА_9 Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

За правовою позицією Верховного Суду України викладеній у цивільній справі №6-138цс13 від 18 грудня 2013 року відносини спадкування регулюються нормами ЦК України (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 року), або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Частиною 1 статті 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину і відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлого чоловіка, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану частину квартири в нотаріальній конторі позбавлений можливості, тому порушене право підлягає захисту, у зв'язку з чим, позов необхідно задовольнити.

Спір про право власності на зазначену частину квартири підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну частину квартири не порушує права та законні інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат.

Вимог про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених при зверненні до суду, позивачем не заявлено, у зв'язку з чим, керуючись ст.13 ЦПК України, яка визначає принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не стягує з відповідача судові витрати на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст..ст.316, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст..ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є матір'ю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.05.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк