
ССправа № 665/424/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження 1-КГ №037124, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, серії ГП №093835, від 21.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 березня 2018 року о 09 год. на території Чаплинського ПАЛ, вживала тютюнові вироби, шляхом куріння, чим порушила вимоги ст.. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» та вчинила правопорушення, передбачене ст.1751 КпАП України – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро кається. Свою вину визнала також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до відповідальності, що у своїй сукупності підтверджують обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та свідчать про порушення вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення»
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
В ході розгляду справи судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 повнолітнього віку не досягла, а статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. При цьому відповідно до 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне попередження.
Враховуючи, що правопорушник на даний час ніде не працює, є учнем Чаплинського ПАЛ, правопорушення не потягло тяжких наслідків, та беручи до уваги вимоги ст. 13 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення відповідно до 24-1 КУпАП.
Керуючись, ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 285 КпАП України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 31215256700001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 379993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до З.У. «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути пред’явлена до _______2018 року
Постанова набрала чинності ________2018 року
Суддя І.О. Пилипенко
The court decision No. 73725613, Chaplynka District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 665/424/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: