
Справа № 682/45/18
Провадження № 2/682/224/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
в с т а н о в и в:
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
19 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді Мацюку Ю.І.
26 квітня 2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мацюку Ю.І. відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Поновити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів
Судовий розгляд призначити на 12:00 03.05.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мацюк Ю. І.
The court decision No. 73724985, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 682/45/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: