Court ruling № 73724874, 11.04.2018, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 673/337/18

Провадження № 2/673/331/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Деражнянського району Хмельницької області про виділення в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Деражнянського району Хмельницької області про виділення в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення в якості відповідачів у даній справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а ОСОБА_4 міську раду змінити з відповідача на третю особу на стороні позивача, залучити ОСОБА_4 госпрозрахункове мале підприємство «Інвентаризатор» ОСОБА_4 районної ради та державного реєстратора ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області в якості третьої особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що ОСОБА_4 міська рада не являється відповідачем по справі, оскільки відповідачем в даній справі мають бути співвласники спірного майна та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмове клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням підстав звернення позивача з даним позовом до суду, для повноти та об»єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки зазначених у клопотанні осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовільнити.

Залучити в якості відповідачів у даній справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідача ОСОБА_4 міську раду змінити на третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та залучити ОСОБА_4 госпрозрахункове мале підприємство «Інвентаризатор» ОСОБА_4 районної ради та державного реєстратора ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області в якості третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 10 хв. 02.05.2018 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8