
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/488/14-ц
Провадження № 2/674/1/18
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"27" квітня 2018 р.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
07 квітня 2014 року позивач, ПАТ « Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Хмельницького відділення Київського науково – дослідного Інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
До суду від Хмельницького НДЕКЦ МВС України надійшли матеріали цивільної справи №674/488/14 разом з ухвалою про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та узгодження строку проведення експертизи.
Для обєктивного та правильного вирішення вищезазначеної експертизи судом було витребувано зазначені у клопотанні судового експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Представник позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, однак від ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності та направлення справи на експертизу.
Згідно зі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи уважає за необхідне провеадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості зупинити та направити її до Хмельницького відділення Київського науково – дослідного Інституту судових експертиз, для організації проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, направити до Хмельницького відділення Київського науково – дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 29013, вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, тел. НОМЕР_1 для організації проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 01 лютого 2018 року.
До отримання висновку експертизи провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
The court decision No. 73724736, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 674/488/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: