Court ruling № 73724704, 02.05.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/473/16-к

н/п 1-во/766/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року слідчий суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря: Лисишиної В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 04.04.2018 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Херсонського судді Херсонської області ОСОБА_1 перебувало провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, а саме: нежилих приміщень адмінкорпусу літ. «А» по вул. Червонофлотській, 17 м. Херсона з позбавленням права ТОВ «РАЙЗЕ-ГРУПП» та будь-яких їх представників за довіреністю на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

24.04.2018 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 подав заяву про випалення описки в резолютивній частині ухвали від 04.04.2018 року, а саме зазначити заборону ТОВ «Норбет Груп» та будь –яких їх представників за довіреністю на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання заявники та представник органу досудового розслідування не з'явились. Суд вважає за можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за їх відсутності, оскільки їх явка не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз зазначеного положення закону дає підстави вважати, що виправлення допущеної в судовому рішенні описки підлягає в тому випадку, якщо дана помилка є явною та несе правові та процесуальні наслідки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, її перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин стверджувати, що слідчим суддею допущено описку в ухвалі від 04.04.2018 року не надається можливим, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1