Court ruling № 73724442, 12.09.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/17717/17

Провадження № 2/760/5685/17

УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

12 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Боярської міської ради, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит», Відкритого акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляр Олександр Леонідович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вказавши, що він являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, і йому відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва на спадкове майно, з підстав відсутності у спадкоємця документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно

З посиланням на ці обставини, позивачем пред'явлено позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на наступне майно:

- квартиру за адресою АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

- цінні папери прості іменні акції в кількості 2(дві) штуки на загальну номінальну вартість 0,02 грн. в ВАТ «Український нафтовий інститут» (код ЄДРПОУ: 00147134);

- грошові кошти на Депозитному рахунку по вкладу «Депозит плюс SAMDNWFD0070496246801» у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», Лицевий рахунок № НОМЕР_1;

- грошові кошти на Депозитному рахунку по вкладу у відділенні №34 Філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси і кредит», код ЄДРПОУ 25745867 номер рахунку № НОМЕР_2.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення даної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема, частиною першою статті встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до частини другої вказаної норми цивільного процесуального закону передбачено, що позовна заява повинна містити, в тому числі, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддею встановлено, що позовна ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам ст. 119 ЦПК України, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 26 ЦПК особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їх представники. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Згідно пред'явлених позовних вимог позивач просить серед іншого визнати право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем та з урахуванням вимог ст. 1277 ЦК України рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки територіальної громади в особі Київської міської ради.

Разом з цим, у позовній заяві в якості відповідача позивачем вказано Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію.

При цьому, позовні вимоги до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації позивачем жодним чином необґрунтовані, не заначено які права та обов'язки відповідача зачіпаються при вирішенні даного спору.

За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного, повного та всебічного розгляду справи, позивачеві необхідно визначитися з колом всіх осіб, які мають бути залучені до участі в розгляді справи, зазначити їх ім`я (найменування), адресу місця проживання, індекс, номер засобів зв'язку, надати для них копію заяви з копіями всіх доданих до заяви документів.

Крім того, позивачеві необхідно навести обґрунтування позовних вимог в частині пред'явлення позову до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, вказавши які права та обов'язки відповідача зачіпаються при вирішенні даного спору, та зазначивши докази, що підтверджують відповідні обставини, підстави для звільнення від доказування у разі їх наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Боярської міської ради, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит», Відкритого акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляр Олександр Леонідович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко