Court ruling № 73723875, 26.04.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/5998/18

н/п 1-кп/766/1442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Підлатюк А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 1201823002000664 від 14.03.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, не одруженого, не працюючого, дітей та утриманців немає, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 9,10 фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді вантажника ТОВ «ДІЄСА» 12.02.2018 року близько 17:40 год.(більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено)., перебуваючи в приміщенні складу С-109 магазину «ЕЛЬДОРАДО» (ТОВ «ДІЄСА») розташованого за адресою: м.Херсон, пр.200 річчя Херсону, 30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ноутбуку марки «ASUS» R540SA-XX587T-8471300000 вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №997 – МТ від 23.03.2018 року складає 7967 грн 66 коп., який належав ТОВ «ДІЄСА», після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «ДІЄСА» матеріальний збиток на загальну суму 7967 грн. 66 коп.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, через повне відшкодування завданої шкоди та примиренням його з обвинуваченим.

Прокурор , обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1201823002000664 від 14.03.2018 рокувідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 9,10, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі: диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №997-МТ від 23.03.2018 року на користь держави в сумі 286 гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3