
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3192/18
Провадження № 2/711/1238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) 20.04.2018 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36) про визнання права власності у порядку спадкування.
Вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав. Позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України (в редакції 15.12.2017 року). Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1)найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім.»я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошта;
3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4.Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
5.У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
6.У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позов подано без дотримання вищевказаних вимог, а саме позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування після смерті її бабусі ОСОБА_2. Як вбачається з копії заповіту від 20.11.013, який додано до позовної заяви ОСОБА_2 заповіла своє майно в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позивачу). В позовній заяві в якості відповідача позивачем зазначено Черкаську міську раду, проте не вказано, яким чином вона має нести юридичну відповідальність у даних правовідносинах. Крім того, позивачем не визначено правовий статус іншого спадкоємця, вказаного в заповіті - ОСОБА_3, відсутні відомості про те чи звертався він до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, чи прийняв вказану спадщину чи відмовився від неї (адже вирішення даного спору в суді вплине саме на права та обов'язки іншого спадкоємця).
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 1-19, 23, 33, 34, 49, 175, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя ,-
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених описовій частині, недоліків.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Д. Колода
The court decision No. 73722701, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 711/3192/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: