
Справа № 592/4601/18
Провадження № 2/592/1939/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» (м. Суми вул. Білопільський шлях, 24, р/р 26003385913 в АТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 380805, код 37785758) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 на відшкодування понесених витрат за теплопостачання за січень 2018 року у розмірі 17196,85 грн., за належну ОСОБА_2 частку у розмірі 32,07%, що відповідає 565,5 кв.м. у спільній частковій власності лабораторно-виробничого корпусу за адресою: м. Суми вул. Білопільський шлях, 24.
Позовна заява усупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить:
1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 73720313, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 592/4601/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: