Court ruling № 73720286, 02.05.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2127/18

Провадження № 1-кс/591/1769/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Слабко Ю.В., прокурора – Бондар О.П., слідчого Ткаченко С.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2, перекладача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22018200000000017 від 13.02.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.201 та ч.3 ст.332 КК України, в рамках якого повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Виходячи з викладеного, є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних процесуальних обов’язків зазначених в п.п. 1,2,3 та 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вважали його обґрунтованим, а наявність ризиків – доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22018200000000017 від 13.02.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.201 та ч.3 ст.332 КК України

26.04.2018 р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.

Зважаючи на соціальні зв’язки та матеріальний стан підозрюваного, застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків.

Слідчий суддя вважає доведеною обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м’які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам зазначеним слідчим та прокурором.

Керуючись ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.156, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., при цьому покласти на підозрюваного наступні обов’язки:

- прибувати за викликом, в разі необхідності, до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 або прокурора, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися м. Киева, без дозволу старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4, прокурора або суду;

- повідомляти старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місяця роботи;

- утримуватись від спілкування з громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити строк дії ухвали – до 01 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним – з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М.І.Шершак