Court ruling № 73720249, 02.05.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2127/18

Провадження № 1-кс/591/1711/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 22018200000000017 від 13.02.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 22018200000000017 від 13.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 332 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2018, 23.04.2018 р. проведено обшук в приміщеннях ТОВ «Паперовий змій» (код ЄДРПОУ 32982646) за адресою: м. Київ, вул. І. Еренбурга, 3-А, в ході якого за робочим місцем дизайнера ТОВ «Паперовий змій» ОСОБА_1, що знаходиться у приміщенні № 3 «Дизайнери», виявлено та вилучено майно перелічене в клопотанні, на яке просить накласти арешт, оскільки вказане майно може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з’явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженніслідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 22018200000000017 від 13.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Майно вилучене під час обшуку 23.04.2018 р., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.04.2018 р. відповідає вказаним критеріям, тому клопотання підлягає задоволенню.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Тобто, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя , –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 22018200000000017 від 13.02.2018на предмети, речі та документи вилучені 23.04.2018 р. в ході проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Паперовий змій» (код ЄДРПОУ 32982646) за адресою: м. Київ, вул. І. Еренбурга, 3-А, за робочим місцем дизайнера ТОВ «Паперовий змій» ОСОБА_1, що знаходиться у приміщенні № 3 «Дизайнери», а саме на:

-пластикову флеш карту Transcend з файлом «img031 [Восстановлен]»;

-принтер марки «Canon» модель G1400, s/n: KKEN03504;

-роздруківку файлу «img031 [Восстановлен]»;

-системний блок марки «ASUS» чорного кольору «AeroCool» (корпус);

-флеш карту сірого кольору, до якої прикріплений на металевій цепочці шкіряний чохол світло-коричневого кольору;

-паперовий бланк (незаповнений) з написами «CANADA, C136894863», на якому міститься водяний знак;

-мобільний телефон марки «Meizu» s/n: L91HVBPS225CH, ІМЕІ1: 862840033111903, ІМЕІ2: 862840033111911, в який поміщено сім-картку з мобільним номером +380672537986.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області майора юстиції ОСОБА_2.

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак