Court ruling № 73720136, 02.05.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
02.05.2018
Case No.
522/2914/18
Document №
73720136
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/4963/18

Номер справи місцевого суду: 522/2914/18

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року зазначена справа була прийнята до розгляду та було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач Сегеда С.М. заявив самовідвід, посилаючись на наступні обставини.

Апеляційна скарга у зазначеній справі подана на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у зазначеній вище справі, яка пов'язана із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_7, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року, яка також знаходиться у провадженні судді Сегеди С.М.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року під головуванням судді Сегеди С.М. заяву ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво та заміну позивача у цивільній справі було задоволено та було замінено позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» його правонаступником ОСОБА_2.

Тобто, колегія суддів вже висловила свою думку стосовно правонаступництва позивача ОСОБА_2 у вказаній справі, апеляційне провадження по якій триває ще до теперішнього часу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правнича допомога в цій чи іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також для недопущення виникнення обставин для сумніву в осіб, які беруть участь у справі, в моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, заявляю самовідвід.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 36, ст. 37-39, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Самовідвід судді-доповідача Сегеди С.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором задовольнити.

Матеріали цивільної справи повернути до канцелярії апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного розподілу іншому судді-доповідачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда

Часті запитання

Який тип судового документу № 73720136 ?

Документ № 73720136 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73720136 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73720136 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73720136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73720136, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 73720136, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 73720136 refers to case No. 522/2914/18

This decision relates to case No. 522/2914/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73720132
Next document : 73720138