Court ruling № 73719683, 25.04.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2/18

н/п 1-кс/640/4086/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Гайфутдінової Б.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Савицького Є. у кримінальному провадженні №12016220500000832 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій заявник просить суд скасувати рішення слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Савицького Є., який при розгляді її клопотання про проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження №12016220500000832 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовив в його розгляді, посилаючись на те, що вона не є стороною кримінального провадження, а саме потерпілою.

На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12016220500000832. 22.01.2018 р. вона звернулась до слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області з клопотанням про призначення експертизи її підпису, як головного бухгалтера ПФ «Каштан» на первинних касових документах. 19.02.2018р. вона отримала відповідь, де їй було відмовлено з посиланням на те, що вона не є стороною вищезазначеного кримінального провадження.

Зважаючи на знаходження ОСОБА_1 в Державній установі «Качанівська виправна колонія №54», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, судове засідання проводилося в режимі відео конференції. В судовому засіданні ОСОБА_1, просила скаргу задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області в судове засідання не з’явився, від заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_2 до суду надано заперечення, в якому проти скарги заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є стороною у кримінальному провадженні №12016220500000832.

Відсутність суб’єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником законним представником чи захисником.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні ФР ГУ ДФС в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12016220500000832.

ОСОБА_1 просить визнати незаконною відмову в її клопотання.

Глава 20 КПК України чітко регламентує перелік слідчих (розшукових) дій.

Так, зі скарги ОСОБА_1, вбачається, що їй слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Савицьким Є. відмовлено в задоволенні клопотання від 22.01.2018 року про проведення експертизи її підпису, з посиланням не те, що вонане є стороною у кримінальному провадженні №12016220500000832.

Згідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 220 КПК України регламентовано порядок та строки розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість відмови слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Савицьким Є. в задоволенні клопотання ОСОБА_1

Слідчому судді не надано даних про те, що ОСОБА_1 в зазначеному кримінальному провадженні є стороною, яка в порядку ст.ст. 220, 242 ч.1 КПК України може заявляти клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Савицького Є., оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Савицького Є. у кримінальному провадженні №12016220500000832 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - Божко В.В.