Court ruling № 7371815, 24.12.2009, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-а-239

У Х В А Л А

24 грудня 2009 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради до споживчого товариства «Роксолана» про зобовязання провести відповідну перебудову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача провести перебудову універсаму «Гусі Лебеді», що знаходиться за адресою: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченко, 2, шляхом знесення самовільно прибудованих складських приміщень за власний рахунок та привести земельну ділянку до попереднього стану, мотивуючи тим, що відповідач вчинив самовільне будівництво прибудови складських приміщень до універсаму «Гусі Лебеді» в м. Жмеринка Вінницької області вул. Шевченко, 2.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 листопада 2009 року провадження по зазначеній справі відкрито.

1.12.2009 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що відповідачами по справі експлуатується самовільно прибудована будівля до універсаму «Гусі Лебеді» без погодження з відповідними установами та відомствами, а також без введення його в експлуатацію, що може призвести до незворотних наслідків у вигляді завдання шкоди життю чи здоровю громадян, а також відповідач може здійснити нову забудову на зазначеній вище земельній ділянці шляхом побудови на ній капітальних будівель, повязуючи їх із землею фундаментом чи здійснити перебудову існуючих споруд або відчужити належне нерухоме майно універсам «Гусі Лебеді» з самовільно прибудованими складськими приміщеннями. Позивач вважає,що невжиття заходів по забезпеченню позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, за таких умов виникає необхідність в забезпеченні позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Позивач просив заборонити СТ «Роксолана», юридична адреса: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченко, 2, ідентифікаційний код: 32163304, провадити будь-які дії, повязані із забудовою, зміною зовнішнього вигляду, експлуатацією, використанням, розпорядженням та відчуженням універсаму «Гусі Лебеді» з самовільно прибудованими до нього складськими приміщеннями.

Ухвалою суду від 2 грудня 2009 року заяву позивача задоволено та забезпечено адміністративний позов, заборонено СТ «Роксолана», юридична адреса: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченко, 2, ідентифікаційний код: 32163304, провадити будь-які дії, повязані із забудовою, зміною зовнішнього вигляду, експлуатацією, використанням, розпорядженням та відчуженням універсаму «Гусі Лебеді» з самовільно прибудованими до нього складськими приміщеннями.

В судове засідання 24 грудня 2009 року сторони не зявились, будучи повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

14 грудня 2009 року представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, мотивуючи тим, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки має приватно-правовий характер, а тому повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

24 грудня 2009 року представник позивача Пасічник І.М. подала суду заяву, в якій просила залишити даний позов без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності представника відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, так як вона відповідає вимогам ст. 155 КАС України та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, оскільки згідно ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті у хвалою суду від 2 грудня 2009 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 118, 133, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виконавчого комітету Жмеринської міської ради до споживчого товариства «Роксолана» про зобовязання провести відповідну перебудову залишити без розгляду.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 грудня 2009 року про забезпечення позову скасувати та зняти заборону СТ «Роксолана», юридична адреса: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченко, 2, ідентифікаційний код: 32163304, провадити будь-які дії, повязані із забудовою, зміною зовнішнього вигляду, експлуатацією, використанням, розпорядженням та відчуженням універсаму «Гусі Лебеді» з самовільно прибудованими до нього складськими приміщеннями.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Жмеринського міськрайонного суду С.Ю. Клапоущак

Секретар: