Court ruling № 73716749, 27.04.2018, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Справа № 542/1864/17

Провадження № 2/542/212/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г. ,

при секретарі судового засідання – Нестеренко О.В..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Учитель-3» Новосанжарського району про визнання рішення (протоколу) товариства членів правління незаконним, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

27 квітня 2018 року суддею Стрельченко Т.Г. заявлено самовідвід в зв'язку із тим, що вона, розглядала цивільну справу № 542/245/17 за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Учитель-3» в особі голови правління ОСОБА_3 про визнання незаконними дій правління садівничого товариства та зобов’язання вчинити дії. Рішення у справі було оскаржено відповідачем і рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Садівничого товариства «Учитель – 3» задоволено. Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року скасоване. У задоволенні позову ОСОБА_1 до СТ «Учитель – 3» про визнання незаконними дій правління садівничого товариства та зобов'язнання вчинити дії відмовлено.

У зв'язку з тим, що при постановленні рішення Новосанжарського районного суду наддавались документи про виключення зі складу членів Садівничого товариства ОСОБА_1, які покладені в основу позовних вимог у даній справі, з метою уникнення сумнівів у необ’єктивності судді , суддею заявлено самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи підстави зазначені в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений самовідвід вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_4 задовольнити.

Передавши цивільну справу № 542/1864/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Учитель-3» Новосанжарського району про визнання рішення (протоколу) товариства членів правління незаконним, зобов’язання вчинити певні дії до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4