Court ruling № 73716732, 02.05.2018, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2870/15-ц

Провадження № 2/541/4/2018

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання – Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Вказану справу призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (а.с. 79).

27 квітня 2018 року електронною поштою до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 в якій вона просить забезпечити її участь у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м.Кременчука, посилаючись на ст.212 ЦПК України. В обґрунтування клопотання посилається на відсутність задовільного транспортного сполучення, тому представник не має можливості прибути в судове засідання. Зазначала, що найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши згадану заяву, суд приходить до переконання про те, що заявлене в ній клопотання підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд ,-

У ХВ А Л И В :

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_4.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 4 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Автозаводського районного суду м.Кременчука перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського суду м.Кременчука та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5