
Справа № 428/3177/18
Провадження № 11-сс/782/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: Тополюк Є.В.
суддів: Белаха А.В., Люклянчука В.Ф.
при секретарі: Ворошилової Н.О.
за участю прокурора: Леженка О.А.
слідчого: Рябченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Луга-Райз-Агро» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 квітня 2018 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 квітня 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченка Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 і наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,а саме :до електронних інформаційних систем, речей та документів, які містять інформацію щодо відправлень вантажів від імені підприємств ТОВ «Луга-Райз-Агро», ТОВ «Нертус-Агро», ТОВ «ТД Нертус», ТОВ «Нертус», а також відправлень здійснених з адреси: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 22, за період 2014-2016 років, які перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта», головний офіс якого розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 57, їз можливістю їх копіювання, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Луга-Райз-Агро» подана апеляційна скарга, у який ставиться питання про скасування судового рішення.
02.05.2018 року адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв’язку з тим, що відпала необхідність у вирішенні питань, які поставлені у поданій апеляційній скарзі.
Заслухавши доповідь судді, оголосивши клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Луга-Райз-Агро», думку прокурору, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.399 КПК України суддя –доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду у апеляційному суді з підстав, передбачених законом.
З змісту клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду вбачається, що в процесі розгляду вказаної справи відпала необхідність у вирішенні питань, які постановлені у поданій апеляційній скарзі.
За наведених вище обставин та з урахуванням вимог ст. 422 КПК України колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст.399,422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Луга-Райз-Агро», на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 квітня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у зв’язку з відмовою від апеляційних вимог.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
Є.В. ОСОБА_3ОСОБА_4 Люклянчук
The court decision No. 73716049, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 428/3177/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: