
Провадження № 2-сз/493/7/18
Справа № 493/2489/17
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області Наумчака Л.І. від 19 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області повернути сплачений банком судовий збір у сумі 1600,00 грн., стверджуючи, що ухвалою судді від 19 січня 2018 року по справі № 493/2489/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
19 січня 2018 року суддею Балтського районного суду Одеської області Наумчаком Л.І. було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 та відсутністю спадкоємців після її смерті.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, в наявності законні підстави для задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору (винесення ухвали судді про відмову у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції).
На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити в повному обсязі.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37343087, вул. Уварова, 44, м. Балта, Одеська область, 66101) повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094), сплачений ним судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 31211206700057, МФО 828011, згідно платіжного доручення № PROM6BАRS9 від 06.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
The court decision No. 73715210, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 493/2489/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: