Court ruling № 73714946, 18.04.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4149/18

Провадження № 1-кс/369/1210/18

У Х В А Л А

іменем України

18.04.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110200000004 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Миколаївської міської ради, які містяться в юридичній справі ТОВ «Валіо Груп» (код ЄДРПОУ 39200771), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Миколаївської міської ради.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110200000004 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук