
Справа № 462/6955/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1293/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Попко О. В. та зобов»зання до вчинення дій, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Попко О. В. та зобов»зання до вчинення дій задоволено. Визнано дії державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54525363 неправомірними та бездіяльністю. Зобов»язано державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області вжити невідкладних заходів щодо вчинення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 54525363.
Ухвалу суду оскаржив Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ
чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують сплату судового збору, подати у передбачений строк Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П.
The court decision No. 73713244, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 462/6955/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: