Court ruling № 73709717, 24.04.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/7458/17

2-а/296/12/18

У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у проведенні позивачеві виплати одноразової грошової допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів №580 від 21.10.2015 року;

- зобовязати відповідача прийняти рішення (висновок) за заявою позивача від 14.06.2016 року про виплату йому грошової допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів №850 від 21.10.2015 року та направити його до органу внутрішніх справ, у якому проходив службу для проведення відповідних витрат.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.10.2017 року відкрито провадженні у справі.

24.04.2018 в судовому засіданні внесено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, з огляду на те, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 і на даний час справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира як адміністративному.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні питання про передачу справи покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами до Міністерства внутрішніх справ України пов'язаними з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи положення ч.2 ст. 20 КАС України, суд зазначає, що вказаний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

У відповідності до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд також звертає увагу, що частиною другою статті 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст..ст.20, 29, 30, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В. В. Бондарчук