Court ruling № 73707605, 02.05.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/554/17

Провадження № 2/0203/93/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.

при секретарі - Пилипенко А.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі позовну заяву третьої особи ОСОБА_5, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 в особі опікуна ОСОБА_7, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Третьою особою ОСОБА_5 подано позовну заяву до ОСОБА_6, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення, в якій вона просить визнати незаконним скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка та її представник просили прийняти заяву третьої особи до розгляду, залучивши її до подальшого розгляду справи як третю особу з самостійними вимогами.

Представники відповідача ОСОБА_6 проти прийняття позовної заяви третьої особи заперечували, посилаючись на те, що вона подана після початку розгляду справи по суті.

Відповідач КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, в матеріалах цивільної справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 203).

Розглянувши позовну заяву третьої особи, матеріали цивільної справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 52 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Підготовче засідання у справі не проводилось, розгляд справи по суті розпочатий в судовому засіданні 01.02.2018 (а.с. а.с. 163 - 167). ОСОБА_5 була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, тобто знала про її існування та предмет спору, мала достатньо часу для пред'явлення відповідного позову, самостійно подана заяву про розгляд справи за її відсутності, добровільно відмовившись від участі в судових засіданнях.

Таким чином, процесуальній строки для подання позову третьої особи минули.

Крім того, подана позовна заява третьої особи не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 9, 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких у позовній заяві зазначається: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданій третьою особою позовній заяві вказані відомості відсутні.

У зв'язку з викладеним, позовна заява третьої особи ОСОБА_5, подана 19 квітня 2018 року, підлягає поверненню заявниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, 175, 193 - 195, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 - повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_5 право на пред'явлення самостійної позовної заяви в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги - 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко