
Справа № 199/1076/18
(1-кс/199/498/18)
02.05.2018 УХВАЛА
іменем України
2018 року травня місяця 02 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В., за участю секретаря Перетятько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шевченка С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №42017042630000188 від 26.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шевченка С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №42017042630000188 від 26.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з правом ознайомлення та вилучення у оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937), розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформації про абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, типи дзвінків, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій за період часу з 01.06.2017 по час отримання доступу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017042630000188 від 26.09.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України стосовно посадових осіб Дніпропетровської міської ради.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», на підставі рішення Гуляйпільської сільської ради Криничанського району від 09.11.2015 №02-01/УІІ «Про визнання повноважень сільського голови Гуляйпільської сільської ради обраного 25 жовтня 2015 року», набув повноважень Гуляйпільської сільського голови Криничанського району та згідно з рішенням.
Так, приблизно в вересні місяці 2017 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) гр. ОСОБА_3 вирішив отримати земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства. З цією метою останній прибув до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області де потерпілому вказали, що питаннями з оформлення земельних ділянок на вищевказаній території займається голова Гуляйпільської сільської ради ОСОБА_2 та надали йому номер мобільного телефону ОСОБА_2 Після телефонної розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились про зустріч на 15.09.2017.
Далі у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, у ОСОБА_2 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вчинення з використанням службового становища дій в його інтересах.
Так, 15.09.2017 ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 проїхати до земельної ділянки, яка знаходиться на території Гуляйпільської сільської ради біля села Удачное. По приїзду на вказану територію та огляду земельної ділянки, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3, що оформлення даної земельної ділянки буде коштувати близько 1000 доларів США.
15.02.2018 приблизно о 08-15, перебуваючи у службовому транспортному засобі ЗАЗ-Daewoo Т 13110 д.н.з. НОМЕР_1, який належить Гуляйпільській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області, біля зупинки транспорту на перетині автомобільних доріг Н11 та Т0432 ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_3 обумовлену раніше суму грошових коштів в сумі 1000 доларів США за оформлення права власності на земельну ділянку яка знаходиться на території Гуляйпільської сільської ради.
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2, працівники УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ намагалися зупинити транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_2, з метою його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Після спроби зупинки транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 на перетині автомобільних доріг Н11 та Т0432 в напрямку руху до міста Кривий Ріг, в якому знаходився ОСОБА_2, з отриманою неправомірною вигодою, здійснив маневр на узбіччя та продовжив рух автомобіля по бездоріжжю, після чого зник з місця скоєння злочину.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 використовує один мобільний телефон з номером НОМЕР_2, ОСОБА_2 використовує щонайменше один мобільний телефон з номером НОМЕР_3.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, якою володіють мобільні оператори, для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Розглянув клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження №42017042630000188 від 26.09.2017 зафіксовано, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла заява від фізичної особи, щодо вимагання в неї службовими особами контролюючих органів Дніпропетровської області неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», починаючи з 05.09.2017, тобто з дати початку телефонного зв'язку осіб у даному кримінальному провадженні (ОСОБА_3 та ОСОБА_2), до 02.03.2018.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шевченка С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №42017042630000188 від 26.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Дозволити слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанову Р.Ш., а також прокурорам групи прокурорів Шевченку С.В., Федику О.Р. та співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме інформації про абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, типи дзвінків, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій за період часу з 05.09.2017 по 02.03.2018 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937), розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.
Строк дії ухвали - до 02.06.2018.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Спаї
The court decision No. 73706179, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 199/1076/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: