№ 73704845, 26.04.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року

справа № 808/4179/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у грудні 2017 року звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Державного бюджету України штраф у розмірі двадцяти трьох мінімальних заробітних плат у сумі 73600,00 грн. за виробництво, зберігання харчових продуктів на потужності, незареєстрованої відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року позовну заяву повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 січня 2018 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області залишено без руху та зобов’язано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надало фіскальний чек з відділення поштового зв’язку ПАТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».

Суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали від 02 січня 2018 року, оскільки належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до приписів статті 161 КАС України, є бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, тоді як з наданого фіскального чеку неможливо встановити, які саме документи направлялися відповідачу.

Проте суд апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість таких висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, до внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю (п. 11 Правил).

Пунктом 2 Правил визначено, що поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Таким чином, законом поштові відправлення поділяються на окремі види, зокрема, рекомендовані та з оголошеною цінністю, які є різними за своєю суттю.

Процесуальним законом передбачено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання її копії іншим учасникам справи саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, жодних вимог щодо надсилання вказаної кореспонденції поштовим відправленням з оголошеною цінністю КАС України не містить, що свідчить про необґрунтованість висновків суду першої інстанції.

За висновком суду апеляційної інстанції наданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області фіскальний чек з відділення поштового зв’язку ПАТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого поштового відправлення є достатнім доказом надіслання копії позовної заяви відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що тягне за собою скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року в адміністративній справі № 808/4179/17 – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 26 квітня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 02 травня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров