Court ruling № 73704473, 02.05.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1651/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» (вул. Червона площа, буд. 20, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400) до Черкаської митниці ДФС (вул. Остафія Дашковича, буд. 76, м. Черкаси, 15400) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування карток відмови і рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» звернулося до суду з позовом до Черкаської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення часових нормативів митного оформлення товарів, поставлених на адресу позивача, митне оформлення яких було розпочато відповідно до митної декларації №/2017/103773 від 05.10.2017;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/00099 Черкаської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/00090 Черкаської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/00101 Черкаської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/00107 Черкаської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2018/00004 Черкаської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2018/00006 Черкаської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2018/00003 Черкаської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2018/00033 Черкаської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визнання коду товару № KU-UA902000-0002-2018 від 01.03.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA902000/2018/101559/2 від 19.03.2018;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.01.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, були подані митному органу всі необхідні документи для визначення митної вартості задекларованих товарів, проте відповідачем було оформлено картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. Позивач вважає прийняті митницею вказані картки та оскаржувані рішення такими, що прийняті всупереч норм Митного кодексу України, оскільки будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів позивачем у суб’єкта владних повноважень не було.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Дану справу, враховуючи її категорію, необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 123, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відбудеться 23 травня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16, зал судового засідання № 4.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз’яснити відповідачу – суб’єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз’яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих